Desde el 7/06/2013 en www.ciclismo2005.com

30 enero, 2013

De mayor quiero ser luxemburgués


Marca del diablo y grifón de Luxemburgo, todo en uno
Hoy, siete meses después de su positivo, la Agencia Antidopaje del Gran Ducado ha comunicado a F. Schleck la sanción por su positivo en el pasado Tour de Francia. Lo ha hecho tras -al menos- tres aplazamientos, y lo ha hecho de una manera que a todos resultará familiar.

Para los paisanos de F. Schleck, que dado el tamaño del país y que la mayor parte son extranjeros se podrían calificar de familiares, el ciclista es merecedor de una sanción de sólo un año, cuando el reglamento indica para la sustancia enmascarante con la que dio positivo un mínimo de dos años.

No se conoce que F. Schleck haya colaborado con las autoridades, al contrario: sigue proclamando que es inocente, que no entiende el veredicto y que la sustancia entró en su organismo de una manera que desconoce, pero que desde luego es involuntaria. Un solomillo, mismamente.

La solución luxemburguesa para su hijo pródigo es la misma que aplicó España para su Alberto Contador en la primera fase del caso solomillo, y digo España con conocimiento de causa: no fue la autoridad competente, fue España, puesto que para eso el entonces presidente del Gobierno envió un SMS público apoyando la inocencia del corredor, un SMS que seguro que no influyó en la decisión del comité de sabios que impuso a Contador una primera sanción de un año.

Al corredor de Pinto tampoco le gustó demasiado lo que a todas luces, tanto en España como en Luxemburgo, es un flagrante trato de favor en interés de unos corredores especialistas en recibirlos por parte de las autoridades federativas y disciplinarias de sus respectivos países. Como son unos malcriados, todavía dicen que no están de acuerdo.

La actitud intransigente de Frank Schleck, al que su federación ya salvó de una manera increíble en el caso de los pagos a Eufemiano Fuentes, sólo lleva a una vía: la apelación de la AMA ante el TAS y los consiguientes dos años de sanción, que el corredor cumpliría el 12 de julio de 2014, a la considerable edad de 34 años, y tirándose dos años en blanco, porque al revés de Contador no ha podido competir desde su positivo.

A veces creo, y ejemplos no faltan, que los ciclistas están hechos de una pasta especial, especialmente a la altura del cerebro: te ponen un capote para lo que es un positivo de manual -en el Tour, justo antes de las etapas de montaña, tras una temporada cargada- se quede en un positivo light que le permita volver para una Vuelta con once finales en alto -y donde el mayor de los Schleck fue 5º en 2010, un logro pocas veces recordado- y no le parece suficiente.

Un análisis de la sentencia indica el pucherazo a favor de F. Schleck: sólo indican la cantidad de Xipamida en el organismo (tenía un hematocrito del 40%, punto 73) ya muy avanzada la sentencia, y a título exculpatorio (punto 83, 100 pg/mL), lo que produce vergüenza propia y ajena, especialmente porque se repite en boca de otro doctor/experto más adelante (punto 137). Por otra parte, resulta curioso ver que su sueldo estaba en 1´8 millones de euros por temporada (punto 114). Paga Luxemburgo, ya les digo.

 F. Schleck se perderá el Tour 2013, igual que se perdió el 2010 por caída en las primeras etapas, y el 2012 por el positivo. En 2011 fue tercero, algo que parece que ya no va a volver a repetir. Es un pésimo corolario para un equipo como el RadioShack, fundado para mayor gloria de los hermanos Schleck y con capital luxemburgués, y que en 2011 consiguió a última hora ganar el Giro de Lombardía con un gregario sin victorias tras un año muy negativo, y que en 2012 pasó lo de Bruyneel, lo de Fulgsang y lo de los hermanos Schleck, en otro año pésimo para lo que se ideó como un superequipo.

Ahora afrontan un 2013 con perspectivas muy bajas y con sólo dos corredores de nivel: Cancellara, que ya ha avanzado que pasa del Tour, y A. Schleck, cuyo rendimiento es una incógnita tras un año en blanco, y que salvo en 2009, sólo rinde en una única carrera en toda la temporada. O vuelve este año a su nivel habitual, o no se que será de un equipo formado para mayor lucimiento de los dos icónicos hermanos luxemburgueses.

Tampoco es que me interese mucho. A mí lo que me interesa es ser luxemburgués: 50.000 euros al año de renta media, la familia real apoyando a los deportistas, un equipo creado única y exclusivamente para el lucimiento de sus dos deportistas más famosos, y un sistema federativo y disciplinario al servicio de los intereses privados de la pareja Schleck. Me tengo que conformar con ser español, pero salvo en el caso de los dineros, tampoco es tanta la diferencia.
***
"El problema del ciclismo (...) son los arrepentidos". Lo escribe Arribas, sin citar la fuente, bajo un titular inequívoco. La virtud, mismamente.
***
(Relacionado con lo anterior) Según Basso, que no es ningún arrepentido y que entiende perfectamente las leyes del pelotón, "he recuperado mi dignidad". Hombre, sin decir ningún nombre, sin especificar ningún tratamiento, cumpliendo prácticamente la sanción máxima, con la famosa foto comiendo sandía....bueno, la dignidad de Basso está al mismo nivel que la de un verdugo, un concejal valenciano, un cacique gallego o un periodista español. El problema del ciclismo es que gente como Basso siga compitiendo, un problema que se soluciona con sanciones de por vida, damnatio memoriae y retirada de todo su palmarés. No hay otra solución.
***
Otro Rabobank se une a la cascada de confesiones, en este caso el alemán Niermann. Es un caso curioso: ha corrido toda su vida en el equipo holandés (hasta 2012, cuando se retiró), pero dice que sólo hubo dopaje organizado entre 2000 y 2003. Por su parte, Pedro Horrillo mejora aún más esta versión y dice que nunca hubo dopaje organizado en el equipo, donde estuvo cinco años y donde también se retiró. Flecha y Freire, especialmente el primero que sigue siendo ciclista en activo, no quieren dar declaraciones. Sí, Flecha, el que habla con Arribas en el 60% de los artículos del otrora prestigioso periodista.

Por cierto, sobre la credibilidad de Horrillo, recordemos dos momentos señeros: cuando se opuso al pasaporte biológico porque "la UCI quiere hacer un banco de datos a saber con que fines", o cuando no vio la mafia de Bettini en la famosa etapa Ponferrada-Zamora de la Vuelta de 2008. Si alguien entiende las leyes del pelotón es el ciclista de Ermua, que para algo dio positivo en una de sus mejores actuaciones como ciclista, en la Flecha de Brabante 2007. "Los que se aburren", en una frase de que se debería tragar, también tenemos bastante memoria.
***
Dag van Eslande, citado por Landis en su declaración a la Usada como médico dopador en el staff del UsPostal, era también inspector antidopaje.
***
Dani Moreno, El Hombre, vuelve mañana de Argentina. Se ha pasado en el cono sur un mes, y encima le viene ¿de rebote? la capitanía del Katusha para un montón de carreras, porque ya ha dicho que el se queda en el equipo haga lo que haga J. Rodríguez. Con esa preparación austral, me imagino un año de gloria para el corredor de Móstoles con peinado de Chiclana. De la Frontera. 
***
El golf es un deporte que se ha musculizado en los últimos años, algo a la vista de cualquiera. Como los biceps de Nadal. Ya saben de las relaciones del caído en desgracia Tiger Woods -¡pobre! sigue deprimido después de sus líos de faldas-, con un médico pillado cruzando la frontera entre Canadá y EEUU con un arsenal de drogas, por no hablar de la habitual propaganda en torno a la mejora de materiales para justificar esos pelotazos a cientos de metros.

Bueno, pues ahora el jugador del circuito PGA Vijay Singh, que pasaba por ser un estajanovista de su trabajo a sus 50 años, confiesa a Sports Illustrated que ha tomado sustancias prohibidas, en concreto un spray que tenía que aplicarse a la moderada dosis de ¡cada dos horas!. Y así, durante dos meses. Pagó por todo el tratamiento 9.000 dólares. Además, duerme bajo la influencia de "rayos" de colores, y se ha colocado inhibidores de frecuencia en muñecas y tobillos para anular la perniciosa influencia de los teléfonos móviles. Vamos, como Cristiano Ronaldo y su protector bucal.

A nivel oficial, la PGA sólo ha reconocido un caso de dopaje en toda su historia: el de Doug Barron en 2009. Cuando volvió en 2011 -después de que el organismo que regula el golf rebajase su sanción- lo hizo anunciando una droga a base de testosterona. Como John Bobitt haciendo pelis porno. El dopaje en el golf no existe, igual que en el tenis, el fútbol o el baloncesto.
***
¡Esa reaparición que siempre se retrasa! ¡Esa rodilla juguetona! Aquí ponen que Mogwli ha pasado cuatro controles antidopaje en las últimas dos semanas.  
***
(Relacionado con lo anterior) Estos días se desarrolla el vodevil del juicio de la Operación Puerto. Cuando pase algo interesante lo pondré. De momento, todo sigue el guión establecido, con una juez miembro de la Francisco de Vitoria haciendo méritos para la promoción jurídica. 


24 enero, 2013

Sobre el juicio-farsa de la Operación Puerto

¿Tonante? 
El lunes comienza -si no hay aplazamientos de última hora- el juicio de la Operación Puerto, siete años y medio después de la redada antidopaje. Siete años y medio después.  En los medios extranjeros, que tendrán enviados especiales, hay mucha expectación, y hasta llegan a decir que será un juicio de alto rango. En la Audiencia provincial de Madrid.

El escrito de hoy va a rebajar las expectativas, se lo aseguro, porque es bastante cargante ver como se está calentando el juicio-farsa por dos ejemplos que les voy a relatar. Ayer Thomas Dekker, que es un corredor al que dar que comer aparte, dijo que iba a contar todo lo que sabe sobre dopaje a la autoridad holandesa, y empezó diciendo que el responde al código de Eufemiano "clasicómano Luigi".

Dekker fue sancionado de una manera muy curiosa, se dedicó a engordar y emborracharse en Mallorca, y después lo rescató para Girona -cómo no- Vaughters. Como el propio exdrogadicto americano ha reconocido, "hay que hacer mucho trabajo con este chico, tenía una cultura de la droga muy radicada". De momento, va camino de los 30 años y la última grande que disputó fue el Tour 2007.

¿Por qué quiere cantar ahora? Evidentemente, para aprovechar el tirón mediático del juicio, y también la marejada existente estos días en Holanda. Por supuesto, Dekker quiere seguir como profesional, por lo que no hay que esperar gran cosa de su confesión: de momento, la última vez que rebuznó dijo que había empezado con la EPO en 2006, en su segunda temporada de profesional: hay que salvar el Rabobank-jóvenes, durante muchos años ejemplo del ciclismo que siempre esta cambiando. Especialmente su pasado.

Si bien es cierto que Dekker se fue en 2005 a vivir a Toscana para estar más cerca de Cecchini (Luigi), y que es probable que este -que sale muy bien parado en el libro de Hamilton- lo desviase a Eufemiano, el código que se autoimpuesto corresponde a un muy famoso corredor, un auténtico mafias del pelotón, que en 2006 y a resultas de la Operación Puerto, fue apartado del Tour de Francia. Se llama Fabian Cancellara, y su nombre no aparecerá en el juicio de la Operación Puerto, como el del resto de ciclistas y otros deportistas cuyas pruebas han sido destruidas.

Además, ayer también se difundió por Holanda el famoso documento, conocido desde los albores de la Operación Puerto, con la lista de la compra y el tratamiento que debían recibir los corredores Liberty que participaron en el Tour 2005, donde aparecen los códigos (más bien abreviaturas) L.L y A.C. Se vende como algo nuevo una cosa que no es, con este titular: "¡Contador estaba en la Operación Puerto!". Pues sí fieras, y hasta fue de los pocos que llegó a declarar en las diligencias previas.

La cosa, porque no tiene otro nombre, irá creciendo con los días. Para dar sabor al mejunje, en donde la mal llamada marca España va a quedar muy mal, ayer los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado detuvieron a un ratero del dopaje, para dar la sensación de que aquí se combate este mal, cuando somos al dopaje lo mismo que Suiza es al dinero negro. No descarten más actuaciones en esta línea, donde jamás se conocen a los clientes, antes y después del juicio.

¿Juicio? Farsa de juicio. En el banquillo se sentarán un ginecólogo que vale más por lo que calla que por la pena a la que se enfrenta (dos años de cárcel que jamás cumplirá, al carecer de antecedentes) y algunos de sus compinches/clientes, y acusados de delito contra la salud pública. Como les habrá repetido hasta la saciedad su medio de propaganda favorito, por aquel 22 de mayo de 2006 el dopaje no era delito en España.

Si que lo era el fraude fiscal fehaciente en el que trabajaba la red de Eufemiano; si que lo era las máquinas criogenizadoras y los productos farmaceúticos robados de hospitales por su banda criminal; si que lo era el fraude de las competiciones adulteradas por alguien que tenía la varita mágica -a tenor de los motes que ponía a muchos de sus clientes, la correa- para decidir quien ganaba y quien no. Bien, pues ninguna de esas vías se ha utilizado. Se sientan en el banquillo porque eran unos chapuzas y tenían la sangre y el plasma en pisos-patera, con cajas de cartón llenos de residuos biosanitarios.

Y ojo, que se van a defender: que si las condiciones higiénicas eran óptimas, que si eran profesionales, que si utilizaban materiales de primera calidad (robados a la sanidad pública)...¿Delito? Ninguno. Señor Juez, somos víctimas de una conspiración, la teoría que más gusta al siniestro hombre de Torrelavega cuyos intereses fueron defendidos en primera instancia por Carlos Bueren, exjuez de la Audiencia Nacional reconvertido al sector privado, que es donde se mueve la pasta. Intereses defendidos de varias maneras.

El interés de la prensa extranjera, que por supuesto ya da por hecho que este es un país que planta el banano -y van a encontrar múltiples ejemplos-, es ver si sale algún nombre, el mismo que el de la AMA. ¡Criaturas! ¿Pero como va a salir ningún nombre? ¡Y de otro deporte! Oficialmente, nunca hubo otros deportes en la Operación Puerto; el asuntillo ese del estadillo sobre una competición de atletismo fue un problema del cámara del vídeo de propaganda de la Guardia Civil, que ya hemos solucionado.

Y en cuanto a que, cuatro años después, se recuperase un nombre clave de la Operación Puerto para tener pruebas más sólidas contra una deportista que ahora es senadora -y por tanto, aforada- y que no era ciclista, pues ¡que quieren que les diga! Que circulen y miren para otro lado, porque en el juicio no va a pasar nada de nada de nada.

Fíjense como será la cosa que en el informe Usada contra Armstrong se incorporan legajos del proceso de la Operación Puerto, pero son los menos interesantes, los de ir adelante y atrás con cosas de abogados: los tomos I,  II y III, donde esté el material que ha sobrevivido al escandaloso filtrado y selección al que se sometió todo lo incautado en los pisos de Eufemiano, siguen sin ser de dominio público, aunque un periodista de Marca publicase por equivocación uno de ellos.

Ese material todavía daría para mucho, pero dadas las meteduras de pata ya producidas (¡que bonito hubiese sido que entre los documentos que filtraron a Arribas no se viese, justo al final, lo de 18 Valv. (Piti)! ¡Hubiese sido tirar la bolsa y adelante!) no se verán, no vaya a ser que descubramos que, lodigoporponerunejemploycualquierparecidoconlarealidadespuracoincidencia, un pequeño detalle lleve a un tenista, atleta o cualquier otro representante de la marca España. Un soldado.

La inmensa mayoría de los ciclistas implicados en la Operación Puerto jamás han cumplido sanción; de los españoles, que eran el 90%, sólo ha penado Alejandro Valverde, y porque se empeñaron desde Italia. Han seguido compitiendo todos lo que quisieron hacerlo, en mayor o menor medida: en 2007 estuvieron corriendo Marcos Serrano, Isidro Nozal, Zaballa, Sevilla, Mancebo, Plaza...por argucias legales y del reglamento, y especialmente por la obstrucción de la justicia, jamás se aplicaron sanciones deportivas.

Así pues, el que quiera seguir el juicio de la Operación Puerto a partir de la próxima semana es muy libre de hacerlo, pero que tenga presente que lo hará a través de las informaciones de los mismos que se cuelgan medallas por haber puesto la grabadora delante de Manzano hace nueve años, los que publicaron "están todos, menos Valverde" y los mismo que convirtieron la Operación Puerto en la Operación Encubrimiento.

Siete años y medio para un juicio sólo puede ser una farsa. Otra más en esta larga serie.
***
Jose Luis Martínez, ciclista murciano entre 2001 y 2006, e implicado en la Operación Puerto, detenido con un almacén de droga y sangre. Lo más escandaloso es que trabajaba (colaboraba) de chaperon en la Vuelta a España, carrera donde no hay positivos desde 2005, y este ha sido anulado por el juez. Es la imagen que da España al mundo en materia de antidopaje. Vamos, que Martínez se movía a sus anchas en el pelotón nacional.

Por supuesto, no saldrá la lista de los clientes que tenía para tan importante almacén. Tampoco saldrá la lista de controles antidopaje que vigiló, y mira que es fácil de comprobar si la UCI colaborase. Gracias a su twitter, sabemos que uno fue a su amigo y paisano JJ.Rojas en la primera etapa de la Vuelta. Por contra, si ha salido la relación parcial de sustancias incautadas, entre las que figura el inocuo clembuterol, ese del que decían, cuando el caso solomillo, que ya no se utilizaba entre los ciclistas. Claro, por eso también han incautado una centrifugadora para medir el nivel de hematocrito, muy útil en las competiciones de culturismo.

No dejen de mirar el detalle de que les han pillado porque la denuncia vino desde ¡Suecia!
***
Dos lectores se querellan en EE.UU contra Armstrong y la editorial que publicó "It´s not about bike", la puta mierda de libro que fue un bestseller mundial y que inspiró, entre otros, a Alberto Contador y Loyola de Palacio. Bien, el libro era de ficción y lo habían comprado como true story. La noticia podrá parecer de chiste, pero en EE.UU estas cosas llegan lejos.
***
Astarloza (sí, volvió y se arrastra a partir del puesto 30 de las carreras en las que participa) dice que esta temporada, la de sus 34 años muy mal llevados, quiere "volver al nivel de 2009". Entrevista Urraburu, que no aprovecha el capote para espetarle al corredor guipuzcoano que ese fue el año en que dió positivo y, efectivamente, cuando mejor anduvo.  Atentos también a lo que dice sobre Mújika y el aviso a maketos -especialmente el campeón nacional de este país con el que comparte equipo- del final.
***
Ya había salido en este blog el payaso de Aramburu con ocasión del informe Usada, y con la confesión de Armstrong viene otro escritor a medio camino entre el humorista, el trapecista de las palabras y Mortadelo, con el que guarda un parecido físico realmente envidiable. ¡Con todos ustedes, el inigualable anestesista gallego que ejerce en Mallorca Agustín Fernández-Mallo!

El autor de esos grandes libros de escaso contenido titulados -no es broma- Yo siempre regreso a los pezones y al libro 7 del Tractatus o Nocilla experience, que no va de sexo anal en contra de lo indicado, dedica al caso este ripio: "Queda, no obstante, un misterio: si en las competiciones profesionales los ciclistas no corren todos con la misma bicicleta, estandar, ¿por qué está penado que no todos compitan con la misma química corriendo por sus venas?"

Porque eso es lo que marca la diferencia. Gallego.
***
Este es el level playfield de España en el antidopaje. Artículo a cargo de la directora de la AEA, con un nivel gramatical propio de preescolar. Da la sensación de estar ante una auténtica Fátima Báñez del ramo. ¡A portarse bien!. Y ojito con el inicio del cuarto párrafo: "en esta situación, Spain can’t be different! Por ello necesitamos adaptar nuestra legislación al marco normativo internacional, al código de conducta, legal y ético, que hemos decidido asumir para competir en igualdad de condiciones, para que nuestros deportistas también lo hagan"

"Necesitamos adaptar" y "Hemos decidido asumir". Gracias por el detalle.
***
¡Y lo dice un cliente de Del Moral! Un tenista que sigue progresando con ¡30 años!, que es al tenis como los 36 años al ciclismo. El famoso Juan Gutiérrez de As quiere difundir el mote Duracell, y en verdad me gusta...porque sabe a litio y da calambre en la lengua. Incluso un medio tan mojigato como El País empieza a hablar de milagro, combinado con eso de tres de cuatro semifinales en los cuatro últimos Grand Slam... Al hilo de estos asuntos, la Federación Internacional dice que quiere implantar el pasaporte biológico en el tenis para finales de 2013.

Que lo vean mis ojos, claro. No me imagino a estos señoritos, los mismos de la toallita y el descansito tras un juego, meando a la seis de la mañana en un hotel de cinco estrellas en un bote de plástico. O saliendo de una cena de gala para lo mismo.

23 enero, 2013

Algo se mueve en Holanda

Nadie debería dejarse fotografiar al lado de una cornamenta


Desde hace unos días, y tras la confesión de Armstrong, Holanda vive en pleno terremoto por las confesiones de dopaje y, especialmente, por las revelaciones periodisticas. Si bien en el país ya habían confesado corredores como Steven Rooks o Jesper Skibby -danés que corrió siempre en Holanda-, se puede decir abiertamente que otro país calvinista se suma a la ola de confesiones. Los católicos seguimos esperando.

Hoy el canal público NOS publica una lista de ocho corredores del PDM (todo el equipo menos el veterano Kneteman, que se retiraba) que corrieron el Tour 1988 completamente mamados, después de que el periódico Volkskrant haya tenido acceso a la libreta del médico de entonces, Bertus Fok. Sí, entre ellos están el citado Rooks, pero también otros muchos, incluyendo el héroe nacional Van der Poel. El PDM era el mejor equipo de la época, y donde militó Pedro Delgado en 1986 y 1987, para aprender. Las prácticas incluían testosterona, cortisona y dopaje sanguíneo.

El médico era tan minucioso -ojalá algún día podamos ver todos esos archivos- que anotaba todos y cada uno de los tratamientos en una libreta, lo que es una mina para investigar en los orígenes del dopaje contemporáneo: recuerden que Rooks es el corredor que ha confesado usar la EPO desde más antiguo, incluyendo ese Tour 1988. El día que Rooks ganó en Alpe d´Huez, se había chutado corticoides y cuatro tubos de otra sustancia; tras la etapa, Andriol, la conocida marca comercial de testosterona sintética. Nunca antes ni después volvió a lograr entrar entre los cinco primeros de una gran vuelta.

Para todos los sufridores de este deporte al que sin embargo amamos, esta noticia -que esperemos que tenga continuidad, insisto-, supone la más importante novedad en muchos años, y lo digo completamente en serio. Si el archivo es tal y como apunta Volkskrant, nunca antes de habrá podido tener acceso a una información tan de primera mano para poder contestar a esa pregunta lacerante: ¿cuando se empezó a joder el ciclismo?

Por otra parte, mañana el seminario Vrij Nederland publicará importantes novedades sobre la hégira de la UCI bajo la presidencia de su compatriota Hein Verbrugghen: durante años avisaba -con charlas privadas en la sede de la UCI a cargo de Mario Zorzoli o Lon Schattenberg, un miembro holandés de la comisión de dopaje- de los parámetros sanguíneos que empleaban para lo que era dopaje y lo que no a los mejores corredores del pelotón.

Entre dentro del procedimiento jurídico más normal que, si te van a vigilar por algo, sepas cuales son las condiciones de ese algo. Lo que no es tan normal es que no informasen a todos los corredores y que los agraciados con la información lo fuesen de manera privada. Estaría bien conocer el contenido de esas charlas, que ya apuntó Hamilton cuando lo llamaron a Aigle -la sede suiza de la UCI- tras la ya mítica cronoescalada al Ventoux en el Dauphiné 2004.

A la espera de lo que publique mañana el Vrij Nederland, se puede confirmar lo intuido en el ya lejano 2007, cuando se supo que entre los efectos incautados a Eufemiano Fuentes, y que llevaba con el en todo momento, se incluía una tarjeta con el número de teléfono personal de Mario Zorzoli.  Seguramente para hablar del tiempo y ¿cómo está la familia? Mario Zorzoli sigue teniendo altas responsabilidades en la UCI, relacionadas con su especialidad: el dopaje. O el antidopaje.

Y el tercer frente abierto por esos malditos calvinistas de las Provincias Bajas viene por el Rabobank. Salió este sábado, pero el domingo ni Marca ni As decían cosa alguna al respecto, porque el ciclismo está cambiando, pero el periodismo ni te digo. Doce corredores que militaron en el Rabobank en diferentes épocas, confirman el dopaje sistemático en el equipo holandés entre 1996 y 2012, esto es: la totalidad de los años de existencia del equipo, aunque ahora continue bajo el nombre de Blanco y, abusando de la confianza y la ingenuidad del aficionado, sin ese tipo de prácticas.

De los doce corredores firmantes del escrito, sólo uno ha dado la cara: Danny Nelissen. Quizás alguno de los más veteranos se acuerde de este holandés. Era un corredor del montón, hasta que en 1994 le detectaron una cardiopatía y se recalificó como amateur, no se sabe si porque en esa categoría corren sin corazón. En el durísimo Mundial de Duitama en 1995 ganó dando una exhibición en solitario. Iba completamente drogado de EPO. En aficionados y con un problema en el corazón. Al año siguiente fue el copo de cuatro italianos entre los cuatro primeros, recordado no hace mucho, y con las mismas armas.

Tras ese éxito, Nelissen volvió a profesionales, estuvo dos años sin rascar bola -pero fue al Tour y certifica que todo el equipo iba drogado- y se retiró antes de los treinta. No habían pasado ni dos años cuando enganchó un trabajo de comentarista en la tele nacional, donde sigue en la actualidad. Por supuesto, todos los días con un micrófono delante y no ha dicho nada hasta ahora: como otros comentaristas ex-ciclistas en las diferentes televisiones que retransmiten este deporte.

Marc Lotz, un clásico de la formación holandesa entre 1997 y 2004, también se sumó al outing masivo y Thomas Dekker, cuya parábola vital merece comentario aparte, también ha confirmado que todos sus éxitos se han debido al dopaje masivo que se ejercía en el equipo. Eso sí, sólo tomo EPO a partir de 2006, cuando el año anterior y con 20 años ya volaba. Sin embargo, otro clásico como Marc Wauters ha negado la versión de sus compañeros, a saber por qué razones. Será que es católico, como Freire, Gárate, Barredo, Flecha y L.L Sánchez, los españoles que estuvieron por el equipo. Y qué españoles, especialmente el primero.

Quien se ha puesto en el ojo del huracán es Geert Leinders, el médico belga durante la mayor parte de la existencia del Rabobank. Dejó el equipo para fichar en 2010 por el recién nacido Sky, el equipo que empezaba de cero y sin ningún vínculo con el pasado oscuro del ciclismo, a pesar de lo que indica el color del maillot. Convenientemente apartado en 2011 en sordina, en el equipo científico declinan hacer declaración alguna sobre Leinders, y que puede haber aportado al equipo: seguramente homeopatía. En microdosis. La Federación belga lo está investigando.

Sin embargo, si el dopaje era de equipo en el Rabobank ("no comprabamos cada uno su dopaje: un porcentaje del 10% de los premios del equipo iba para la caja común de la droga", dice uno de los anónimos del equipo naranja), ¿cómo se explica lo de HumanPlasma, donde está comprobado que iban cuatro de los cinco capos del Rabobank? Eran Boogerd, Dekker, Rasmussen y Menchov. No se entiende muy bien que fuesen hasta un pueblo de Austria a hacer el metesaca, aunque quizás les quedase cerca de sus bases de entrenamiento, cuando Livigno -que está a dos horas en coche- estaba más de moda que Tenerife.

Boogerd ha admitido que conoció a Matschiner (el responsable del dopaje en Austria) y que le pagó en repetidas ocasiones, pero sólo por vitaminas y nunca por drogas; Dekker va camino de convertirse en un nuevo Millar, por eso está en el Garmin: no llega a confirmar que fuese a HumanPlasma, pero no lo niega; Rasmussen llegó a un pacto con el Rabobank en su demanda por despido improcedente que le impide declarar en contra de su exequipo, y Menchov también ha pagado para un acuerdo secreto.

Con HumanPlasma empantanado -las autoridades austriacas terminaron la investigación hace años y no ha salido nada en concreto-, parece que al Rabobank le ha estallado la burbuja por el flanco holandés, sin saber todavía por qué enviaba a los capos tan lejos.  De hecho, a pesar del acuerdo de confidencialidad con Rasmussen, ha transcendido que el equipo sabía el dopaje del danés para el Tour 2007 que le quitaron -no podía ser de otra manera- y que este iba armado con "cinco bolsas de sangre, 100.000 unidades de EPO, cortisona y hormona de crecimiento".

En Holanda están en ebullición, a la espera de lo que pase con el archivo de Bertus Fok. Como buena muestra de ese interés, hace dos días Danny Nelissen fue entrevistado en horario de máxima audiencia en la televisión pública. A pesar del interés del periodista por inculpar a Boogerd, el antiguo campeón del mundo amateur no soltó prenda. Ni de este corredor ni de ningún otro. Recuerden: trabaja de periodista de ciclismo. Eso sí, tras la entrevista dijo: "he recibido del orden de 300 mensajes, pero sólo uno de un antiguo compañero: Boogerd". Así es el ciclismo y los que confiesan, siempre con la boquita cerrada. Por eso es tan importante ver el archivo de Fok. La libreta es un buen anticipo. A descifrar, una vez más.
***
No es difícil ver la pluma de Arribas en esta lamentable columna de El Acento, por lo general muy bien escrita por su encargado habitual.  Eso de "todos jugaban con las cartas marcadas" es muy grosero, porque Armstrong tenía todos los ases. O los fabricaba. Es igualar a todos. Es lo que le gusta al autor del artículo. Por seguir con las frases hechas, mal de muchos, consuelo de tontos.
***
Javier Ares, que pasa por "experto en ciclismo", opina esto sobre Armstrong. Dura bastante, pero merece la pena.
***
Para S. Sánchez, "la ambición pudo con Armstrong". Además, "yo prefiero mirar hacia el futuro y no al pasado", especialmente porque en su pasado brillan con luz propia los sendos positivos que acumuló en aficionados a finales de los noventa. Si ya saben como eran los controles en profesionales en esa época, imagínense como serían los de aficionados. Seguro que fueron por accidente y no por ambición. 
 
Por lo demás, la típica entrevista del corredor de 35 años asturiano, que aspira a ganar una gran vuelta con esa edad. Fíjense en ese tic que siempre le ha acompañado de contar como propias o ciertas victorias que nunca fueron: "Si no tengo ya una vuelta grandes es por circunstancias. Sobre todo, la Vuelta a España que acabé segundo tras Valverde (2009). Sin la caída, Alejandro y yo nos habríamos disputado la carrera en la contrarreloj final, y ahí yo fui más fuerte."

Me quedo con este extraño piropo: "mi mujer corrió con Marta Domínguez".
***
Pereiro, siempre chispeante y xestoso, dice esto sobre Messi. Ojalá el Barça tome las mismas medidas que tomó con Juan Antonio Alcalá. Después estuvo toda la tarde intentando negarlo.
***
El periodismo anglosajón acaba de llegar al ciclismo al calor de Wiggins, al que son incapaces de ver en su auténtica dimensión. Miren que escriben aquí: "son of Ryan" por Hijo de Rudicio. Bueno, y después lo de tenistas, atletas y futbolistas indultados en la O.P, que queda como muy bien, pero a lo mejor se callaban un poco si supiesen que alguno de ellos era británico. Y muy famoso.
***
Noval, del que me encantaría escribir un libro -la foto sería la del Rey con el elefante en Botswana, y dentro sólo habría páginas en blanco, como su palmarés-, dice que sigue admirando a Lance Armstrong. "Igual el se siente mal pero yo me siento bien". Esa es la tragedia del antidopaje en España: que alguien como Noval se sienta bien y siga compitiendo.
***
Xavier G. Luque, que hacía demasiado tiempo que no salía por aquí, dedica una breve y muy buena crítica al libro de Fignon. Iba todo bien, hasta que espeta este último párrafo: "Dudo que el dopaje tenga relación con mi enfermedad", explicaba en una de sus últimas entrevistas "En todo caso lo achacaría a mi escaso control alimentario. Siempre me alimenté de cualquier forma". 

Ya saben: el cáncer de páncreas con 49 años y habiendo sido ciclista de superélite se debe a una mala alimentación, y no al dopaje.  Si La Vanguardia no se hubiese convertido ya en un periódico de chiste, sería para escribir al director.
***
Por algo que no acabo de entender, tengo muchos seguidores triatletas. Seguro que es de su interés este muy bien compuesto artículo.

21 enero, 2013

Todos víctimas

En el Teleberri/a la hora de comer (Ciclos Iturgaiz)
Antes era un trabajo de basurero -bastante diferente del arqueólogo- ir buscando en los diferentes medios las reacciones ante un hecho relevante en el ciclismo; todos dejaban los mismos desperdicios y, un poco por hartazgo, y otro por dejadez, en los últimos momentos señeros no lo he hecho. Me arrepiento bastante, porque reflejan un tiempo y un lugar, y a veces se pierden en el olvido.

No ha pasado así con la confesión de Armstrong: armado con la mascarilla antigas y guantes ignífugos, he rescatado parte de lo más señalado de la prensa patria, que pueden leer más abajo, con las debidas precauciones higiénicas acostumbradas. Sin embargo, quiero dar especial relevancia a este escrito que ayer me pasó un lector por twitter.

Firma Xabier Usabiaga, que los lectores vascos conocerán por ser la voz del ciclismo en la EITB; también por invitar siempre a sus retransmisiones a ciclistas con un pasado de dopaje muy convulso, a los que agasaja y elogia sin dar lugar a dudas sobre si es cortesía o simple compadreo entre camaradas, que vamos a pasar una buena tarde de fantasía retransmitida.

A los que no lo conozcan, siempre viene bien un vistazo en wikipedia, donde cuenta con una entrada que si no ha sido redactada por él mismo, poco le faltará: al margen de las consideraciones que trae lo de que alguien escriba sobre sí mismo, no dejen de reparar en esta frase graciosísima, que seguramente será corregida en el curso de pocas horas: "Usabiaga es conocido por la riqueza de vocalubario (sic) que tiene del euskera".

Evidentemente, en castellano no es así. Su largo escrito está compuesto con frases cortas, al estilo de la zona, igual que también podemos achacar a cuestiones locales el hecho de que su autobiografía deje sin rellenar la ficha de "país": si te vas a hacer una entrada de wikipedia, acepta las reglas. Nada indica un "vocalubario" con "riqueza", al contrario, cuando se contesta así: {{{país}}}

Y bueno, después está lo que pone, que es lo que nos traído aquí. Titulando Lance Armstrong es una víctima se pueden esperar el tono, aunque insisto que a los sufridos seguidores del País Vasco todo esto les resultara redundante. No dejen de reparar, por último, en que está escrito en castellano, igual que su horrible e intranscente blog. El contenido, señores. Después el "vocalubario".

Según Usabiaga, que toca todos los palos del género en el que se mueve (a Armstrong "lo convertirán en un personaje deleznable", cuando ya lo era), que es el mismo que el de la inmensa mayoría de sus colegas peninsulares -¡ay! ¡que permeables son algunas fronteras a las ideas!-, el americano es "victima del corrupto sistema que ha permanecido demasiado tiempo en el ciclismo", además de sus mentiras y arrogancia.

En un memorable pasaje, Usabiaga dice que los años de Epo a go-go en los noventa eran los de un dopaje "más homogeneo" (otra idea-fuerza de los de su especie, conocida también como "todos iban igual") y que "la gran mayoría de los ciclistas de esa época fueron victimas de un sistema que favorecía, que exigía el dopaje". ¡Victimas del sistema! Y Armstrong, "ni más ni menos que otros".

Un alto: intentar a estas alturas decir que el UsPostal iba "ni más ni menos que otros", cuando convirtieron a un sprinter de los malos como Hincapie en una locomotora de la montaña, por no hablar de Ekimov, Padrnos o el mismísimo Armstrong -conviene recordar que antes de su cáncer transformativo jamás había hecho entre los cinco primeros no ya en una grande, ni siquiera en una vuelta de una semana de prestigio- es de una hipocresía sin parangón.

Según Usabiaga, que debe creer que Los Amaya es un libro de historia, o el de Kurlanski, en aquellos años el dopaje "estaba aceptado", pero sin precisar por quien. Desde luego, no por las autoridades, porque de haber sido así, ¿qué sentido tenía ocultarse? Pero no se extrañen si Usabiaga va construyendo su relato a medio camino entre evocaciones a Túbal y sus propias fantasías: parece que le va en el cargo. El dopaje "no tenía matices de engaño. No tenia carga moral. Era lo normal."

¿Normal chutarse todos los días con una jeringa? ¿Consumir medicinas robadas de hospitales y destinadas a enfermos de cáncer? Desde luego, el concepto "normal" sólo puede tener otro matiz en el "vocalubario" de Usabiaga, quizás porque no se está pudiendo expresar en su lengua. Estoy seguro que en el Elhuyar aparecen otros significados para "normal". La normalidad vasca, mismamente.

"No había culpables. Y todos lo eran, a la vez: sponsors, managers, directores, masajistas y, como no, corredores". Hombre, el consentimiento final lo daría alguien ¿no? Así se depuran responsabilidades en todos los sitios, menos en esta especie de Fuenteovejuna ciclista, aunque por el contexto me gusta más la metáfora de la sociedad secreta que representa la mafia. Por cierto Xabier, en tu extenso elenco te faltan unos culpables: los periodistas. "Todos participaban en el mismo juego. Con las mismas reglas de juego. Todo contentos". Ojo que en el último "todo" parece que falta una ese, pero puede que no sea así, lo que le daría un matiz perverso.

El sistema "no lo inventaron. No lo escogieron. Les vino dado", lo que no explica el tremendo dominio, incontestable, que ejercía el UsPostal, convirtiendo a corredores-paquete en mejores que la inmensa mayoría de los jefes de fila. Usabiaga no está por la labor de exponer esto, y se va por los cerros de Úbeda, de una manera grotesca: "¿Acaso no nos obliga esta hipócrita sociedad a cumplir con costumbres y leyes que condenamos?. ¿No vivimos bajo el yugo de un capitalismo salvaje que nos lleva a perdición? ¿ No somos esclavos de la economía y sociedad de mercado? ¿Víctimas del sistema?". No, si va a resultar quincemista y todo.

Armstrong "no es más culpable que nadie. Un poco de seriedad y memoria es suficiente para darse cuenta de que él no inventó el dopaje sistemático. Ni que utilizó productos más sofisticados que otros" ¡Seriedad y memoria pide! Tremendo. Desde luego que no inventó el dopaje sistemático, por eso ganó siete Tours seguidos: porque no era sistemático. Dice que lo relató Manzano es igual que lo que hay en el informe USADA, volviendo al recurso del "todos iban igual" o "ni más ni menos", que es lo que le interesa: no cuela. En el UsPostal había algo más que no sabemos, y por eso todos los que salían del redil (Hamilton, Landis, Heras, Beltrán) caían en rendimiento y, después, por un positivo. Por ese orden, que ya me veo la excusa de la UCI al canto.

Dice que ni Ullrich ni Basso reclamarán sus triunfos, y que eso es prueba de que todos iban igual o, dicho poéticamente, "eran también víctimas del sistema". No deje el atento lector de reparar en que no cita a Beloki, amigo, paisano y connacional que estaría más beneficiado que Basso en una hipotetica pedrea -que no se producirá- de los triunfos de Armstrong. Y no lo cita por amigo, paisano y connacional, porque el periodismo en España, incluso en sus territorios más indómitos, se corta por el mismo patrón: el de la vergüenza del oficio.

Sin embargo, Usabiaga se reserva lo mejor de sí mismo para el final, y que emparenta con el oficio que ejerce con tan buen desempeño:  "ahora se puede hablar de ello. Todo se ha sabido. Todo. Hay pruebas. Antes no." Claro, antes no se podía hablar porque no se sabía...y ahora se sabe todo. Hay pruebas desde 2005, aparte del sentido común, claro. Hemos pasado del negro al blanco, en el típico pensamiento bipolar que impera por la zona: de no saber nada, a saberlo todo. Entretanto, callados. Y el que quiera hacer una interpretación política de esto que lo haga, porque "ahora se puede hablar de ello".

Acaba concluyendo que "ha cambiado el sistema", porque ahora hay "pasaporte biológico, los controles por sorpresa, el sistema ADAMS, la presión social, la cultura", y le falta decir que también autopista entre Eibar y Gasteiz, porque alguien como Usabiaga sólo puede terminar con un canto de esperanza. Dice que los controles actuales son "eficaces", cuando Armstrong volvió con ese "nuevo sistema" en 2009 y consiguió ser tercero con 38´5 años en el Tour. No deben ser tan eficaces, pero hay que vender la burra. O el solomillo de Irún.

A los amigos lectores del País Vasco, que habrán encontrado bastantes referencias en este post y espero que ninguna ofensiva, ¿no se puede hacer algo para libraros de los diferentes Urraburus, Usabiagas, Gómez Peña, Alain Laiseka y demás que os atenazan? ¿En serio? ¿Hay que vivir siempre callado "ahora que se puede hablar de ello"? Porque ya esta bien: si Lance Armstrong es una víctima, ¿entonces que es Simeoni? ¿Son todos víctimas? ¿Todas las víctimas son iguales?  Demasiado vasco todo, me temo. 
***
En la segunda parte de la entrevista con Oprah, como estaba filtrado, Armstrong lloró. Lo hizo cuando se esperaba, al hablar de sus hijos. No dijo absolutamente nada de relevancia, completando este sintomático balance tras ¡tres horas! de supuesta entrevista: no citó en ningún momento a Bruyneel. Ni a Christophe Bassons, Filippo Simeoni,Chris Carmichael, Thomas Weisel,Greg LeMond, Hein Verbruggen o Pat McQuaid. Por su parte, los fans de Oprah muy contentos con el desempeño de su adorada presentadora.
***
El Marca, ese periódico deportivo, da la puntilla a Armstrong, en una noticia que provoca la hilaridad hasta al observador más estoico. Firma el obituario Josu Garai, que se reía de los que no nos creíamos su mundo de fantasía.

Consecuentes con la línea editorial del periódico, que siempre ha defendido las pruebas por encima de las meras declaraciones para condenar a alguien, en MARCA hemos esperado a las evidencias para tomar esta dolorosa aunque necesaria decisión.
(sonido de pedorreta gaditana)

¿Que pruebas nuevas hay que añadir al positivo de 1999 conocido en 2005, o el propio informe de la USADA? Esta prueba: "ninguna prueba tiene más valor que la confesión del propio interesado". O sea, que para Marca y su "línea editorial", un positivo en un laboratorio no es prueba concluyente. Tras un paso por algunas declaraciones en las que Armstrong decía que iba limpio, Garai remacha con

Hoy, estas palabras chirrían y hasta hacen daño, porque formaban parte de su gran mentira de la que también MARCA fue víctima.

¡El Marca fue víctima de Armstrong! También, como apuntaba maliciosamente (pero no más, que para eso son gremiales y se defienden entre ellos) Juan Gutiérrez de As, han descubierto a Manzano nueve años después. La victima es el periodismo, un oficio que se arrastra por el fango por vuestra hipocresía y cinismo. Este enlace y lo que ha escrito Garai ya forman parte de la historia negra de la decandencia de este deporte. Y de vuestra profesión, con la que no os jubilareis.
***
(Relacionado con lo anterior) Javier Ares, que fue elegido por Movistar para hacer de animador en la presentación de Movistar ("hay que ser decentes", pidió Luis Abril cuando empezó el equipo), ha dejado estos tweets selectos, fruto de su mente vallisoletana: "Si las calles estuvieran llenas de delincuentes acusaríamos al Ministerio de Interior, ¿si?. Pues de eso se trata en ciclismo", una curiosa reflexión por parte de una persona que sigue pensando que la Operación Puerto la hizo el PSOE, para después añadir "No se trata de arremeter contra el delincuente (que se da por hecho), sino contra el que no hace nada por detenerle y, además, se lucra". ¿Lo ven? La culpa del dopaje, de la clase política. "La UCI es una mafia espeluznante, lo denuncie Armstrong o no. Y contra eso es contra lo que hay que luchar". Seguramente fue la UCI la que salió detrás de Simeoni. Es el mismo tipo de razonamiento que este personaje pésimo utilizó para la Operación Puerto. 
***
Hacía tiempo que Gómez Peña no se asomaba por aquí, principalmente porque no aguanto su estilo de jesuita. Sin embargo, con ocasión de la segunda parte de la entrevista con Armstrong, ha compuesto esta bella pieza en la que, si tienen el estómago de llegar al final, podrán acordar conmigo en que no habla de ciclismo en ningún momento. Y ese es el fin fundamental de la prosa vacía y falsa de Gómez Peña, aparte de dar pena. 
***
Como sabrán, el Tour 2014 empezará en la norteña región inglesa del Yorkshire, para después ir bajando por la pérfida Albión hasta la apoteosis de una etapa en Londres, igual que en 2007. Ahí se espera tanta, tanta gente, que calculan que será la etapa con más seguidores de la historia de la carrera.
***
Eusebio Unzué dice lo típico: que el ciclismo ha cambiado, o que hay voluntad. Es una entrevista durante la presentación del equipo y, por tanto, preOprah, pero fíjense en el último párrafo, donde le suda el barbo el informe de la USADA y dice sobre el asunto Armstrong: "yo espero que algún día nos lo aclaren". Hombre, está bastante clarito, y no hacía falta esperar a su confesión. Lo que viene a decir Unzué es que el ciclismo no ha cambiado, ¡como va a cambiar si sigue este navarro al frente de un equipo, el mismo que indicó a Mancebo que fuese a ser tratado por Eufemiano Fuentes!
***
#noaMadrid2020. Mientras en toda España ha aumentado en 2012 el número de turistas, gasto por turista y pernoctaciones, en Madrid -esa capital, ese destino mundial- ha caído. A lo mejor no me creen, porque en su órgano de propaganda favorito no lo han dicho por las evidentes implicaciones que tiene, pero es verdad de la buena.

Madrid, que aspira a unos JJ.OO en 2020 para los el COI sigue pidiendo machaconamente más plazas hoteleras porque le parece que hay pocas, la realidad es que el número de pernoctaciones ha caído en Madrid un 1´3% respecto a 2011. Por supuesto, se apunta a que en aquel año la cifra estaba hinchada por las famosas jornadas Jumanji, la JMJ del Vaticano, donde las pernoctaciones se hicieron en colegios, polideportivos y, en general, sitios donde no se paga ni queda registro.

Es más: el pasado mes de diciembre fue el peor en 15 años, incluso a pesar del brutal ajuste de precios. Como reconoce el presidente de la patronal, no todo puede ser achacable a la crisis. Como no reconoce el presidente de la patronal, porque le va el puesto en ello, es que en Madrid ya hay una sobreoferta salvaje de plazas hoteleras. Y el COI quiere más. Como siempre: mas, mas y mas. No pagan ellos. Pagamos todos.
***
(relacionado con lo anterior) El hotel construido con fondos mineros al inicio de la subida al Angliru saldrá a licitación para su explotación ("por un precio mínimo") para que esté a punto para la prevista ascensión al puerto asturiano el próximo 14 de septiembre. En cuanto pase la marea, volverá a cerrar, sencillamente porque tampoco se sabe cúando va a abrir: lleva dos años acabado.

"No queremos que el alquiler sea la causa de la asfixia de este negocio". Se nota que el dinero invertido no es de nadie (fondos mineros aportados por Europa, insisto), de ahí esa despreocupación. Si el negocio no funciona, es por el nulo estudio de viabilidad previo, como pasa siempre que se está gastando dinero público. Con las olimpiadas será lo mismo: dirán que el uso de las instalaciones estará garantizado y que se cobrará un canon a las empresas interesadas en explotar los recintos, pero este será mínimo, y eso cuando haya empresas interesadas, porque ¿quien va a querer gestionar una pista de BMX?

Por cierto, ¿soy el único al que le parece una exageración haber gastado 800.000 euros en hacer esa casa grande, porque no es otra cosa? Uhm...quizás la clave este aquí...en Cataluña es famoso el trespercent, pero en la diminuta región asturiana el porcentaje sube al 7%, o el sietepercentín.

18 enero, 2013

Si esto es un hombre

Hail
En contra de lo esperado en esta época de filtraciones continuas, no había transcendido apenas nada de la entrevista de Lance Armstrong con la conocida presentadora -en EE.UU- Oprah Winfrey; si que se había puesto a llorar en algún momento de las tres horas de conversación, sí que había confesado su dopaje, pero en el fondo nada concreto sobre el tipo de preguntas y sobre cómo se había articulado el relato, del que se podía esperar a priori poca cosa por el formato y por la relación de amistad que une a periodista y entrevistado.

En los días previos entre la grabación de la entrevista y su difusión hoy mismo a las 03:00 hora española sí que habían pasado hechos muy significativos: las autoridades se han negado a aceptar el pago de 5 millones de dólares por parte de Armstrong para cerrar la acusación federal que pende sobre su destino (y de la que pueden encontrar toda la información aquí), el COI ha pedido que devuelva su medalla de bronce en los JJ.OO de Sidney y el Wall Street Journal ha publicado la exclusiva de largo recorrido: Weisel, el hombre detrás de la gestación del UsPostal, se encargó de las finanzas de Verbrugghen -director de la UCI y amigo de Armstrong durante su tiranía en el Tour- entre los años 2001 y 2004, un problema añadido a los que ya venía arrastrando por su especial relación con el texano.

Demasiados vasos comunicantes entre los órganos que gobiernan el ciclismo y el que sigue siendo su icono más representativo: intentemos evitar para el tópico de "para lo bueno y para lo malo". Es su icono más representativo para lo malo, porque desafortunadamente este deporte que nos gusta tanto sólo es capaz de generar noticias pésimas, y las que son buenas con el tiempo acaban siendo fatales.

La imagen que queda de Armstrong después de la primera parte de la entrevista con Oprah es la de un mentiroso y un cínico patológico. En contra de lo esperado, Oprah estuvo bastante bien -dentro de las limitaciones propias de alguien que no conoce el ciclismo- al someter a Armstrong a una batería de preguntas a responder con "si o no" al inicio de la entrevista.

Esa estrategia siega muy bien el campo para poder después profundizar, o para que el entrevistado incurra en contradiciones. Sin embargo, no ha sido lo suficientemente incisiva: Armstrong ha seguido negando que se hubiese dopado con su "coctel de EPO, transfusiones y testosterona" antes de su cáncer en 1996, al contrario de lo que había admitido al matrimonio Andreu mientras estaba postrado en la cama del Hospital Universitario de Indianápolis en esa fecha.

Ya ven de lo que sirve haber seguido otros casos de dopaje y posterior confesión: salvo la cada vez más encomiable confesión de Sinkewitz, todos intentan salvar una parte de su pasado más tierno, haciendo buena la frase del poeta sobre que la infancia y la juventud es nuestra única patria.  Considerando las tribulaciones de Armstrong, ni siquiera eso.

Si ni siquiera es capaz de admitir eso -hasta Hincapie en su declaración ante la USADA dice que la droga circulaba libremente por el pelotón y su equipo en esas fechas-, poco se puede esperar de la veracidad de lo demás. De hecho, Armstrong ha ido corroborando lo ya sabido, sin aportar nada más. Oprah preguntó a bocajarro por ese pasaje -una de las sugerencias de Kimmage-, y mintió descaradamente. ¿Por qué? Para no incurrir en perjurio, que podría acabar con Armstrong en la cárcel, a pesar de que todas las causas en pie contra el ya van por la vía civil.

La sombra de cómo acabó Marion Jones -a la cárcel por mentir ante el jurado- ha sobrevolado toda la entrevista, a pesar de que no haya sido citada explícitamente. Sobre Emma O´Reilly, la masajista del primer UsPostal cuyas declaraciones fueron la base del primer libro cuestionando a Armstrong en 2005 (L.A Confidential, de David Walsh), y a la que Amstrong llamó "puta mentirosa", el texano se ha limitado a decir que "tengo que pedirle perdón", como a otras personas de una lista que ha hecho para llamarles personalmente.

En ningún momento se ha mostrado arrepentido, porque lo anteriormente expuesto lo puede hacer el presidente de una comunidad de vecinos; no ha dicho ningún nombre nuevo, cumpliendo lo que había prometido; a pesar del buen hacer de Oprah, las preguntas -su sucesión ordenada- estaban pactadas, como resulta evidente a cualquiera que lo haya visto-; y, en general, el espectáculo sólo ha tenido el interés de ver a un hombre tan arrogante como era el Armstrong triunfante en un modo bien diferente.

Dice que el simplemente estaba al "level playing field", como dando a entender que no hacía trampas: que simplemente estaba poniéndose al nivel del entorno, algo que contrasta vivamente con la imagen que del informe USADA se desprende: quería estar siempre a la última en drogas, obsesionandose por si algún rival tenía algo nuevo y desconocido, a pesar de su insultante superioridad verano tras verano en el Tour. Eso es algo más que el "level playing field", por no entrar en el tema de que seguramente tenía una sustancia todavía por descubrir, como apunta Hamilton en su libro. 

Ha llegado a decir que no obligó a sus compañeros de equipo a drogarse para ayudarle -seguramente por las implicaciones legales de reconocer algo así-, lo que ofende al sentido común y a la jerarquía de este deporte, el mismo que cuenta con un "jefe de filas" y "gregarios" como términos consustanciales para evitar "patrón" y "esclavos". Full gas, Chechu, full gas

Sin embargo, lo más repugnante de todo lo abordado es cuando ha afirmado que dejó de doparse en 2005, con su retirada. Como recordarán, Armstrong se retiró del ciclismo ganando su último Tour: subió al podio de París, recogió el osito y la copa de porcelana de Sevres y, corriendo, corriendo, se montó en su jet privado para irse a Austin, Texas.

Según su versión, cuando volvió en 2009 no se dopó. Es sencillamente increíble, como ya quedó expuesto aquí en el momento de conocerse (que es cuando hay que hacerlo), porque es increíble que un corredor con 38´5 años, después de 3 años retirado, vuelva a competir y acabe tercero del Tour de Francia. O que haga pagos a Ferrari, como se ve en la documentación. Mientras se sigan admitiendo ese tipo de cosas como algo perfectamente factible, no se habrá avanzado nada en la lucha antidopaje.

Y así enlazo con el principio de la declaración de Armstrong: el texano salva el inicio y el final de su carrera. Se dopó, según una admisión preñada de "sies y noes", durante todos y cada uno de sus siete Tours victoriosos. Todos los indicios, pruebas y testimonios indican que también lo hizo antes y después, pero hay que seguir vendiendo la imagen de un deporte que se puede practicar a alto nivel sin doparse, de un deporte que tiene esperanza: por eso no ha dicho nada en contra de la UCI (salvo que le ayudaron en su positivo por cortisona en 1999, el mismo que relató O´Reilly), y es improbable que lo diga en la segunda parte de la entrevista.

Si Lance Armstrong fuese un hombre, hubiese aprovechado la ocasión para decir un relato completo y verídico de todo lo que sabe y ha experimentado, pero sigue siendo víctima de su personaje, el que el mismo se ha construido a base de todas las drogas conocidas (y seguramente alguna desconocida) y la indulgencia de un periodismo que lo adulaba mientras era evidente que iba con algo más que los demás no tenían. Si esto es un hombre que ha confesado, entonces no hay ningún futuro para el ciclismo. 
***
Según esto, la AEA está a la espera de lo revelado en Oprah para actuar, actuar "trasladando información". El redactor de tamaña basura hasta pone la firma.
***
El otro día en twitter Juan Gutiérrez (por el diario As/lo conocerás) me dijo "Tu heroica es hilar tuits ingeniosos, yo tengo heridas de las trincheras". Tal cual, y todo porque le reproché que anduviese por ahí buscando a los que defendían a Armstrong, cuando son sus amigos y colegas de profesión, como la gentuza que escribe en El Mundo o Marca. Sólo se mueven por intereses gremiales, y carecen de cualquier credibilidad. Para arrogársela, recurren a batallas de hace diez años y a medallas que crían moho.  También me dijo "Antes de que gente como tú se autoproclamara adalid de la lucha antidopaje, otros ya ejercíamos en tiempos mucho más difíciles", quizás refiriéndose a la dictadura de Franco, Enrique. O a que no había twitter, que facilita mucho su trabajo de oficina.

Por mi parte, jamás me he autoproclamado nada -de hecho, evito las etiquetas-, y menos de la lucha antidopaje. Ellos son los periodistas que han olvidado su oficio: ahora basta con pasar la tarde delante de la pantalla, y a rebotar noticias. Yo seguiré "hilando tuits ingeniosos". Y también posts, que creo que me quedan mejor, pero por el simple placer de escribir y compartir mi pasión por el ciclismo con una selecta minoría. Es lo que les fastidia de verdad. Lo escribí hace unos años y no me retracto en absoluto: ahí fuera no hay nadie. Nadie.
***
Arribas dice que Armstrong está convencido de ser víctima de una injusticia, pero como no dice de donde saca eso, es el propio periodista el que traslada sus impresiones a la supuesta víctima. Toma ya: ahora Armstrong es víctima de una injusticia. En el artículo también cuela estas declaraciones, sin citar la fuente ("fuentes cercanas a él"): "Será lo que sea, pero no es ni un cobarde ni un mentiroso".

Pues no: es ambas cosas.
Sois ambas cosas.
***
(Intimamente relacionado con los dos sueltos anteriores) En Alemania siguen buscando donde está Eufemiano, enviando a reporteros a la puerta de la supuesta clínica donde ejerce; sí, la misma clínica en la que los periodistas españoles nos dijeron que ejercía en 2007, 2008, 2008 y 2010, hasta que salió la Operación Galgo y se vio que Eufemiano nunca había abandonado el dopaje a deportistas. La noticia alemana es del 14 de enero, bien reciente, y a sólo dos semanas del inicio de la Operación Puerto.

Bueno, pues ninguno de los supuestos compañeros de ambulatorio de Eufemiano sabe donde está. Será por eso que los periodistas españoles, los de la tarde delante del monitor, tampoco lo saben. Después van sacando brillos a medallas de viejas batallas.
***
Enric González ficha por El Mundo, y dice ufanamente que, hoy por hoy, "es lo más parecido a un periódico que se hace en España". Creo sinceramente que ha chiflado completamente, aunque mimbres ya tenía para trabajar en el periódico de la mentira impresa: aquí está su obituario sobre Jarque, donde dice que murió en una habitación de hotel, cuando murió en el centro de alto rendimiento italiano de Coverciano (Italia), ideado en los ochenta para el dopaje de Estado. Entre todos han convertido el periodismo en un oficio de rameras y lumis.
***
Menuda pedazo marca del diablo que se ha hecho Tom Boonen...recuerda mucho -por el tamaño y por lo descarado- a la que se hizo Francesco Casagrande, ese referente.
***
Alberto Contador no mejora ni en los comunicados de prensa de su equipo. Aquí dice que todavía no sabe si hará "Giro o clásicas".
***
Van saliendo más datos sobre el dinero derrochado por el Ayuntamiento de Gijón para albergar una semifinal de Copa Davis. Lean con detenimiento la noticia y los gastos, hasta sus detalles más particulares, y después imagínense todo eso multiplicado por mil en unos JJ.OO. Y sí, la factura siempre sale a pagar: nunca hay beneficios.
***
¡Vamos Rafa! ¡Vamos Rafa!
***
Si has llegado hasta el final de este post, este artículo totalmente off-topic será de tu interés, especialmente su parte final.
***
Y si te ha gustado lo que has leído y tienes necesidad de comprar cosas para la bici, en Chain Reaction Cycles siguen tirando la casa por la ventana, ahora con descuentos acumulados del 15% cada día a los cascos y zapatillas de su amplio catálogo. Todo a golpe de un click a través de la publicidad este blog.

15 enero, 2013

Ya que me voy del convento, me cago dentro

Gññññññññññññññññeeeeeeeeee
Hace unos días de BMX, y hoy de ciclismo femenino. No, no se han equivocado de blog, que sigue siendo de ciclismo profesional masculino en carretera; sin embargo, bienvenida sea una excepción, porque me permite hablar de los temas propios de este espacio.

Si no, no hablaría del ciclismo femenino, que me interesa más bien poco y que tiene poquísimo que ver con el masculino. Ya me pareció de mal gusto hacerlo durante la Operación Puerto, y lo que yo hice por congruencia algunos también lo hicieron por otro tipo de congruencia: no hablar en absoluto. Ya verán en el próximo juicio, que está al caer.

Ayer anunció que se retiraba, a la joven edad de 29 años, Nicole Cooke, ciclista galesa de un pueblo perdido que, según la Wikipedia, cuenta como mayores amenities dos pubs. Imaginense el ambiente y, si no pueden, también pueden ver la estupenda serie Little Britain, especialmente los sketches protagonizados por un vecino singular de un pueblo galés, al margen de cuestiones de género. El ambiente, eso.

A lo mejor eso les ayuda a comprender el tremendo desfogo con el que ayer se despidió Cooke, hasta el punto que se ha colapsado su página web por la repercusión que ha tenido. No estamos hablando de una ciclista cualquiera, sino de alguien que fue saludada como la Jeannie Longo del siglo XXI, con el mismo efecto que los ciclistas a los que se saluda como el Eddy Merckx del siglo XXI.

Tenía todas las credenciales, y en gran medida las cumplió. Tras ganar ruta y crono como amateur en los Mundiales de 2001 en Lisboa, pasó a profesionales al año siguiente, topándose de bruces con la realidad de este deporte: el problema de los patrocinadores, en este caso aquel extraño equipo vasco-italiano copatrocinado por el Deia. Dos años después ganaba el Giro y, en 2006 y 2007, el Tour, además de las carreras para féminas más importantes, como Amstel Gold Race, Tour de Flandes y demás.

Sin embargo, una malvada y pérfida lesión a finales de 2007, cuando ya había acumulado ese impresionante palmarés con 24 años, estuvo a punto de retirarla. ¿Qué clase de lesión? No traumática, desde luego, porque fue al final de la temporada y no hubo un coche de por medio. Una lesión que casi le retira, y ya verán, ya.

Al año siguiente voló, especialmente en dos citas muy señeras: el Mundial y los JJ.OO, donde consiguió sendos oros para mayor gloria de su selección nacional, porque ambas carreras se disputan por países y no por casas comerciales. Ahí está la clave: consiguió ambos éxitos por mediación de Dave Braisford, el mismo factotum detrás del Sky y su fórmula secreta.

Desde entonces, hiel y miseria. No volvió a rascar pie con bola, o zapatilla con pedal. Seguro que se le reprodujo su misteriosa lesión.  Se podría decir que -casualmente- Cooke sólo comparecía para el Mundial, donde rozaba el podio pero se le escapaba la victoria. Hasta ayer, donde rompió con todo -lo que le convenía, claro- retirándose con bastantes secretos, por ejemplo los que podría contar sobre la selección británica, que en aquel mágico 2008 ganó nada menos que 21 oros entre pista, ruta y la farmacia.

Ya que me voy del convento, me cago dentro, dice el soez proverbio castellano. Pero sin salpicar, ojo. Han sido muy celebradas y jaleadas por la prensa de su país algunas declaraciones de un comunicado (aquí el completo) largo y aburrido, genuinamente redactado por ella, y donde los exabruptos a destiempo ponen el interés. Todo es a destiempo, porque lo tenía que haber dicho mientras estaba en el circo, no ahora que se sale. A los 29 años y tras haber desaparecido hace tres años. Como siempre, es mucho más lo que calla que lo que dice.

Dice que durante su carrera -debutó con 19 años- ha pasado por la época más oscura del deporte, pero ella ha levitado por encima. Esto lo pongo yo, claro. Que en ese tierno año ya le ofrecieron mandanga a tope -ya he explicado la génesis del equipo-, dando por hecho que había llegado virgen al profesionalismo: virgen y con dos oros mundiales. Claro, claro. Y peleando en la carretera contra las italianas. Claro, claro.

"El deporte al que he dedicado mi vida se ha vuelto mucho más increíble que cualquier teleserie", sin precisar cual. Las hay muy realistas, pero son las que se basan en hechos reales. Por ejemplo, en su largo comunicado, cuenta las batallitas de lo difícil que es ser chica en un deporte de hombres, el nulo apoyo de la federación de su país -especialmente en los inicios-, y que constituyen la mayor parte del contenido del texto.

Sin embargo, es más relevante lo que dice y no dice sobre el dopaje. Breve, muy breve, aunque empieza de manera directa. Para engañar. Señala casos conocidos como la de la canadiense Jeanson ("un icono nacional": se debe pensar que es como Gales) y que la verdad solo salió a la luz gracias "investigación periodistica de calidad". ¿Resultado? Se chutaba desde los 16 años.

Sin embargo, Cooke no reserva ninguna de sus andanadas para los periodistas que hacían de palmeros a Armstrong. Tampoco se debe haber enterado de la ola de endiosamiento que hay en su isla en torno a Wiggins. Será que es inglés y ella galesa. Eso sí, llama "criminal" a Jeanson y que está muy bien eso de arrepentirse cuando te han pillado. Lo dice el día que se retira.

De su compatriota Millar, convertido en icono de eso que ella llama "ciclismo renacido" no dice ni mú. Será que hay que leer entre líneas incluso cuando se ponen nombres propios. Los dos que más han destacado los medios que se han hecho eco de su retirada (he ojeado el Marca hoy y no hay ninguna referencia, no me extraña en absoluto) son Tyler Hamilton y Lance Armstrog.

Del primero dice que "conseguirá más dinero con su libro explicando como hacía trampas (...) que el que yo pueda lograr en años de trabajo honesto", lo que lleva a pensar que quizás podría escribir un libro, que estoy seguro que se vendería muy bien en su país. Y no creo que Hamilton gane tanto dinero: Cooke -y lo dice más adelante- está celosa que haya ganado el premio a mejor libro deportivo del año. Incluso sugiere que se done el montante del premio a la caridad.

Pues no. Con Hamilton es muy sencillo: había que denunciarlo cuando era el gregario que andaba más que jefes de filas con Armstrong; cuando dio positivo y seguía con su medalla olímpica; cuando insistía en su mentira. Por entonces no oí ni leí nunca a Nicole Cooke, que estaba en su labores "honestas". De hecho, tampoco se lo leí a muchos periodistas, esos de las "investigaciones de calidad". Y eso que era muy sencillo.

Ahora Hamilton canta y lo cuenta en un libro. Pues muy bien. También a Manzano la prensa talibán de este país le ha acusado siempre de querer hacer caja, en vez de detenerse en lo que contaba, que es lo importante y lo que el tiempo ha ido confirmando, ratificando y dejando corto, porque si hay algo que reprochar a Hamilton es que se haya quedado corto. Todo lo demás es pataleta. De una niñata de Gales.

En cuanto a Armstrong, como la cosa está calentita, es lo que más repercusión ha tenido: "Cuando Armstrong "llore" al final de esta semana en el programa de Oprah, y cuando esta le pase un pañuelo, guardad un pensamiento para todos aquellos mucho más respetables que se fueron [del ciclismo] sin ninguna recompensa, sólo con sueños rotos. Cada uno de ellos vale como cien Lance".

Aunque dice cosas muy ciertas, a las que ya habíamos llegado algunos hace mucho tiempo, a Cooke hay que reprocharle la oportunidad de su anuncio, su propia trayectoria, y su pertenencia al equipo británico, que huele tanto o más que Armstrong y el UsPostal. Todo su relato esta construido en torno a héroes y mártires, pero en el ciclismo hay poquísimos de los primeros. En cuanto a los segundos, es un puesto que empieza a ser muy disputado. En el momento de la retirada, claro.
***
Ayer, día 14 de enero, Joaquím Rodríguez llegó a Argentina, donde estará entrenando hasta el Tour de San Luis, donde seguirá entrenando con dorsal. Una buena temporada en la zona austral. Considerando que su coleguini Dani Moreno está en Brasil, ya sólo nos queda por saber la paloma mensajera. A Argentina ya se sabe desde hace tiempo por lo que van, en el camino abierto por Basso.
***
Gilbert se hace una marca de la bestia con la franja arcoiris a la altura del tobillo. Como si no tuviese la cara ya suficientemente picada.
***
Ayer Armstrong grabó la entrevista que será emitida próximamente en el programa de Oprah. Previamente, había pedido perdón a los trabajadores -aquí se podría decir acólitos- de Livestrong. Perdón por doparse, no por darles trabajo. De la pseudoentrevista ha transcendido que confiesa -habrá que ver en qué terminos-, que quiere devolver el dinero público que cobró a través del patrocinio de UsPostal -buena jugada de sus abogados- y que quiere testificar contra altos cargos de la UCI, donde seguro que no estará Mario Zorzoli.

Eso sí, no dará testimonio incriminatorio sobre colegas -full gas, Chechu, full gas- y todo parece encaminado a que le dejen volver a competir en triatlón, que era su último entretenimiento después de haber vuelto al ciclismo. Por cierto, esto último ya lo había dicho yo hace siglos. En exclusiva. Parece que ahora gusta mucho en el New York Times. Cosas veredes, amigo Sancho, y que jamás hubiese creído.

Todo esto quedará incompleto hasta que no se reviente la burbuja de los certificados médicos. Por acabar por hoy con este tema, recuerden esto: cuando alguien confiesa después de tantos años mintiendo, es porque saca más beneficios de confesar que de seguir como estaba. Si quiere confesar, que lo haga ante la AMA, donde le harán preguntas pertinentes y de detalle, y que tendrán aplicación práctica. Todo lo demás es marketing, el terreno donde mejor se mueve el enfermo de cáncer.
***
Periodistas (americanos) que empiezan a hacer un mea culpa en la entronización acrítica que hicieron de Armstrong. Aquí nunca pasará eso.
***
(Intimamente relacionado con lo anterior) Juan Gutiérrez, el periodista de As, deja este tweet preñado de hipocresía: "Aquellos que decían que no había pruebas, que Armstrong pasó más controles que nadie, y bla, bla, bla, bla...Pues eso...Que no los oigo". Ni los oirás, porque muchos son colegas y amigos tuyos (como Carabias o Llamas) y tampoco les van a pedir explicaciones, por un gremialismo mal entendido y peor practicado.

Esa gente es la que ha convertido tu profesión en un hazmereir. Con ese tweet de auténtico hipócrita no mejora mucho.
***
El diseñador encargado este año para destrozar la maglia rosa ha sido Paul Smith, auténtico enamorado de este deporte. No ha quedado mal del todo, pero esto no es fútbol y no creo que las ventas aumenten mucho por andar haciendo florituras que nada aportan.
***
Ya les había hablado de este ejemplo local de despilfarro de dinero público a cambio de un evento deportivo, en este caso una semifinal de Copa Davis. Ahora salen más datos, tan brutales que hay que destacarlos en palabra de un concejal de la oposición:

En cuanto a los visitantes, que se contabilizan en 3.604, que dejaron en Gijón 1,1 millones de euros, aseguró que «se gastó más el Ayuntamiento que todos los turistas que vinieron. Por cada uno, el gasto público fue de 765 euros. Es desproporcionado».

14 enero, 2013

Una iniciativa elogiable

Como ya se indicó, Armstrong romperá su silencio de cartujo para hablar con la conocida e influyente presentadora Oprah Winfrey el próximo día 16. Es la primera entrevista que concede desde que fue desposeído de sus títulos.

No se puede esperar nada relevante de ese encuentro, dada la relación de amistad entre entrevistadora y entrevistado, el tipo de programa, y la catadura moral de ambos, caracterizada por tener como libro de cabecera ese que se titula "Yo, el supremo", al margen de su contenido.

Sin embargo, una iniciativa elogiable va a conseguir, al menos entre ciertos sectores de la población, que ese ejercicio de periodismo de cartón-piedra quede retratado, al menos en lo que tiene de impostura.

David Walsh, que ha publicado varios libros denunciando la mentira del sistema Armstrong,  y que hace años fue condenado junto a su periódico a pagar 1´5 millones de dólares por decir que iba dopado -el Sunday Times ya ha anunciado que ha solicitado la devolución de ese dinero-, ha tenido la buena iniciativa de publicar, junto al periódico que le respalda, un anuncio en prensa para que el horrible circo que se espera para el próximo día 16 quede en evidencia.

No ha sido en el Sunday Times, periódico londinense que difícilmente llegará a EE.UU, no: ha sido en el Chicago Tribune, el decadente pero otrora muy influyente y prestigioso periódico de la gran ciudad del medio oeste. Con su soberbia sede de los años 20 en la zona más céntrica y prestigiosa de la increíble ciudad-cantón estadounidense, el Chicago Tribune es algo más que un periódico para la población de esa ciudad.

El anuncio, que pueden ver en la imagen de hoy, está ideado en forma de carta a Oprah con sugerencias de preguntas para hacer a Armstrong, no escatimando en colgarse medallas ("he sido elegido periodista del año en Reino Unido"), hacer publicidad de su último libro (es un anuncio, recuerden) y criticar la ley antilibelo de su país, todo en uno.

Con sus defectos, insisto en que es una medida elogiable. Ya me gustaría a mí haber visto en España algo parecido cuando toda la prensa, en una Fuenteovejuna mediática, insultó gravemente a Manzano por contar lo que el sabía perfectamente por su uso directo, y lo que ellos también sabían perfectamente por su profesión y por su amistad íntima con muchos de los protagonistas del mundillo. O cuando la vaca sagrada de El País llama arqueológos a los que no seguimos su doctrina de paz, perdón y mucho olvido.

Eso no pasará aquí nunca: todos los periodistas van de la mano y bueno, nadie va a poner dinero para criticar la bajeza moral de colegas de profesión que no hacen preguntas, o pasan el cuestionario previo al deportista de sus amores, o que no tratan el dopaje. Ya ven que respaldo tuvo en la profesión el bufón de Alcalá en sus insinuaciones sobre el Barça: "¿estamos locos o qué? es como ir contra la selección que nos dio el Mundial", dijo el igualmente ridículo guiñol Jesús Gallego, calvo por fuera y por dentro. Muy explícito.

Esto es lo que hay. Aquí. Normal que vea como elogiable lo que se fuera. Allá.  Las preguntas de Walsh son muy buenas, fruto de su conocimiento del personaje y su metahistoria. Las transcribo libremente aquí:

1) Sobre si dijo al equipo médico de la Universidad de Indiana -la más prestigiosa en cancer testicular y que fue donde se trató- que se había dopado antes de 1996, fecha de detección de su mal.

2) Después de haber pasado un cáncer, cómo explica que se haya drogado y chutado todo lo disponible.

3) Si tenía respeto por los rivales que habían decidido competir limpios -mi pregunta preferida-

4) ¿Se arrepiente de cómo trató a Betsy Andreu, O´Reilly o Greg LeMond?

5) Si reconoce que Ferrari preparaba el progama de dopaje de todo su equipo

6) ¿Devolverá el dinero ganado en premios de las carreras que ganó fraudulentamente?

7) ¿Nos demandó para que cerrasemos el pico en nuestras investigaciones?

8) ¿Su error con Landis fue la causa de su posterior caída?

9) ¿Reconoce que su mayor fracaso es haber traicionado a los enfermos de cáncer?

10) ¿Por qué ha escogido a Oprah como el primer programa para romper su silencio?

Yo hubiese hecho preguntas más concretas -por ejemplo, sobre sus compañeros españoles y el aceite de oliva de Jaén-, pero hay que entender el contexto donde ha salido publicado el anuncio y a quien va dirigido, muy explícito en las preguntas 6, 9 y 10, que para mi no tienen ningún interés entre una selección de las diez preguntas más importantes. De hecho, estoy seguro que la 10 será respondida en el simulacro de entrevista, y será la única del listado. 

Desconozco si la publicación de este anuncio ha tenido repercusión entre los lectores del Chicago Tribune. Que lo ha leído el equipo de Oprah es seguro, y también una parte importante de sus seguidores, a los que recomienda libros en su club de lectura, aunque ella misma demuestre que el último libro que leyó fue las Páginas Amarillas. Otra cosa es que hagan caso a la sugerencia de diez preguntas.

De hecho, el anuncio acaba con un hashtag de twitter que ha tenido escasísima repercusión, #askLance, salvo para retwittear el anuncio. Sólo Betsy Andreu ha recogido el guante y ha planteado otras cinco preguntas, que se pueden ver aquí, y que son infinitamente mejores que las de Walsh, aunque algunas sean muy personales. Es lo menos que se puede esperar de la esposa del ex-amigo de Armstrong, y la pionera en denunciar la gran mentira del texano.

Supongo que la mejor forma de concluir este post sería planteando yo mismo algunas preguntas, pero es como brindar al sol. La mejor manera de concluir es elogiando la iniciativa, y que no hay que dejar espacios de impunidad a todos los que han llevado al ciclismo al hazmereir que es hoy en día, con su falso periodismo y su colegueo con los dopados. Lo que va a hacer Oprah el próximo día 16, pero que gracias al anuncio del Chicago Tribune hará que algunos de sus espectadores habituales y vecinos de Chicago se planteen varias cosas. Así empieza todo: preguntando.
***
Orense y sus hijos: Doctor por una universidad de chichinabo y por un amigo. Estoy hablando de Corea del Sur, pero también vale para Vigo. Es curioso que en las dos noticias aparecidas en este supuesto diario de izquierdas y combativo no se diga quien es el director de tesis en el corralito gallego, cuando parece algo muy fácil de obtener y muy relacionado con la noticia. 
***
Miren que reseña de la biografía de Fignon: la podría haber hecho hace diez años. O dentro de diez años. Estoy convencido de que no se ha leído el libro, y si la contraportada y la entrada de wikipedia. Por supuesto, la reseña ha agradado mucho al editor, que siempre se mueve por criterios de calidad.
***
Dani Moreno, un corredor que huele a azufre y oveja, está entrenando estos días en Brasil. En pocos días, el Carnaval.
***
Esto es lo que pasa cuando la Vuelta se diseña en Francia, y no refiero solo a la web.
***
El Movistar se presentó el otro día, y Arribas compuso esta bella oda a la homeopatía y la ciencia.Impresionante la referencia a los datos almacenados en "la nube".
***
La Federación italiana da un paso atrás y podrán ser convocados para la nacional ciclistas con pasado de dopaje. Ha habido júbilo general entre los periodistas transalpinos, que ya han apuntado -como el caso de Pier Bergonzi, de la Gazzetta y bon vivant- que Petacchi o Basso podrían estar en el Mundial de Florencia. Considerando la edad de ambos, repartiendo bolsas de avituallamiento. En fin, una forma de que Damiano Caruso pueda ir de azzurro.

12 enero, 2013

Un ejemplo de tamaño olímpico

Render del estadio de BMX, según la descripción del dossier de la candidatura
Será un sólo ejemplo, relacionado con el ciclismo, pero podría ser todos y cada uno de los recintos que el desastre de la candidatura para Madrid 2020 tiene previsto construir, a costa del contribuyente, para mayor gloria de las élites políticas y sociales de España, empeñadas en que la capital de España tenga un pebetero con llama durante dos semanas, y pagar las deudas durante décadas.

El BMX es una modalidad de ciclismo inventada a mitad de los setenta en California, cuando un grupo de chavales empezó a utilizar sus bicis en los cauces hormigonados y secos de las rieras y canales de la zona, bajando por un lado y subiendo por otro; de rápida difusión, constatable en la pelis de Hollywood de los ochenta, alcanzó su cénit en esa época, para después estancarse y quedarse en un modalidad de deporte urbano, mezcla de circo, habilidad y tontería.

Hace pocas Olimpiadas, cuando ya había pasado su popularidad, el COI decidió meter este deporte en el catálogo olímpico. Al fin y al cabo, si ya estaba la natación sincronizada -que es al deporte como el Circo del Sol al teatro-, el BMX daba una pátina de contemporaneidad al olimpismo. Su impacto ha sido tremendo: las pruebas duran tres días, dos de series y uno de semifinales y  finales. Un día, ténganlo en cuenta.

Con ocasión de la anterior candidatura olímpica de Madrid, desechada en 2009, se construyó una pista de BMX en la capital de España, en el entorno de Madrid Rio. Por donde antes pasaba la autopista de circunvalación M-30, ahora hay un paseo peatonal: se enterró la vía de circulación, a un coste que tardará 37 años en enjuagarse (3.000 millones de euros) y todo el terreno en superficie quedó baldió, porque el Ayuntamiento ya no tenía dinero.

Gracias al Plan E, el Ayuntamiento de Ruiz-Faraón pudo sacar 47 millones de euros y equipar el paseo, que durante los dos años siguientes al enterramiento de la autopista fue un cenagal, dando a la capital de España el aspecto de Lagos o Johanesburgo. Entre esas actuaciones, y al calor del llamado sueño olímpico, se construyó la citada pista de BMX.

No había demanda social (nunca suele haberla, pero los políticos siempre creen escuchar voces que identifican como "la sociedad" que les piden construir, construir y construir, lo que ellos llaman invertir), pero se construyó la pista de un deporte con escasísimo arraigo popular, salvo entre los del patinete y la gorra p`tras. El Gobierno central ponía la pasta -a base de emitir deuda, todavía por pagar-, con la condición de que los Ayuntamientos presentasen proyectos de desarrollo de rápida ejecución.

En ese contexto surgió la pista de BMX, y también en el olímpico: relativamente fácil y rápida de hacer, contaba como una infraestructura más, para poder sacar pecho con eso de que está el 77%, o el 80%, hecho. Por eso se hizo esa pista, ubicada en una zona donde las grandes ciudades se convierten en estercoleros, en medio de la anomia de la periferia y las zonas muertas que las delimitan de los poblachones de alrededor. En zona de nadie.

Y así quedó, claro. De hecho, ni siquiera sirvió para la candidatura de 2016, puesto que llegó tarde: no se inauguró hasta agosto de 2010 (agosto en Madrid, no pienso añadir nada más), cuando el sueño olímpico se había esfumado casi un año antes. Costó 2´5 millones de euros, 2´5 millones de euros para hacer esto, que es el aspecto que tenía el día de la inauguración. 2´5 millones para aplanar un terreno, construir unas ondaluciones, asfaltar los peraltes y recintar. Por no haber, no había ni gradas, simplemente unas escalinatas.

Desde entonces, la pista de BMX ha languidecido. Está sin uso y cerrada, con malas hierbas creciendo. La razón es que ninguna empresa quiere explotarla: es el modelo de este país. Construir instalaciones e infraestructuras con dinero público, para después ofrecerlas al privado a cambio de una concesión. Sólo funciona con cosas que estás obligado a consumir, como la Sanidad o la Educación, por eso estamos como estamos; es más, cuando es el capital privado el que explota una concesión publica y no funciona, hay que rescatarlo, como con las autopistas radiales. País. Modelo. Modelo país.

Con gran sorpresa, en la reciente presentación de la candidatura olímpica para 2020, se ha visto que la pista de BMX se había transformado en "estadio de BMX", y que se ubicaba en las antípodas de la ciudad, al lado del Estadio Olímpico y del Velódromo. Vamos, que se descarta la pista que costó 2´5 millones de euros y no ha sido usada jamás. Ningún medio ha resaltado este derroche y esta pésima planificación, porque el dinero público no es de nadie, y nadie se ve facultado para pedir explicaciones

Claro, en el cambio de denominación entre pista de BMX y estadio de BMX pasan muchas cosas; por ejemplo, el precio de la nueva infraestructura se pone en 8 millones de euros -y eso de partida, el coste final será más elevado- y contará con gradas para ¡6.000! espectadores, que las usarán, como he indicado más arriba, durante tres días. Y ninguno más, porque no habrá uso futuro, igual que no ha habido uso presente para su predecesora, mucho más modesta -e incluso mejor ubicada- que su continuadora.

En total, se habrán destinado recursos públicos en cuantía de 10´5 millones de euros para un deporte minoritario en seguidores y participantes, con escasísimo impacto -en Londres 2012 no se clasificó ningún representante español ni en masculino ni en femenino- y nulo seguimiento mediático. Es parte del proyecto olímpico, pero me parece muy representativo.

Por contextualizar las cifras, 10´5 millones de euros valen para construir y equipar varias bibliotecas de tamaño medio, dos o tres centros de salud o guarderías infantiles, o adecentar parques públicos, instalaciones mucho más duraderas y provechosas para el ciudadano. No parece que sea la prioridad de un consistorio que ha decretado gasto cero para este tipo de instalaciones, pero que sigue adelante con la locura olímpica.

#noaMadrid2020
#noaMadrid2020
#noaMadrid2020

 Y mil veces más: #noaMadrid2020